黄武元年、陸遜はどこにいたか？－改めて「督」について考える－

(建安二十五年)
於是諸縣及五谿民皆反為蜀。權以陸遜為督，督朱然、潘璋等以拒之。

(9)　山尾氏は次の二文を「淵、在長安」説の証拠としてあげておられる。

1).（建安十六年十二月）(太祖)留夏候淵屯長安。（魏志第一、武帝紀）
2).（建安十八年十一月）(太祖)使夏侯淵討之。（同上）

この中、2)は別段、夏侯淵の居所を指定した文面ではない。だから、1).を根拠として2)を理解されたのであろう。この(1)は「夏侯淵を留めて長安に屯せしむ」という文だから、確かにこの時点では、淵は長安に駐留している。
　ところが、氏の看過されたのは、次の記事だ。
(建安十七年)太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等屯長安。(魏志第九、夏侯淵伝)
〔太祖乃ち鄴に還り、淵を以て護軍将軍に行せしめ、朱霊・路招等の長安に屯するを督せしむ。〕

　この「屯長安」とは誰のの行為だろうか。一応二つのケースが考えられる。
(a)“朱霊・路招等を督する”と“長安に屯する”の二つとも淵の動作。
(b)「屯」の主語は「朱霊・路招等」であり、「督」は「朱霊・・・長安」の全体にかかる。（I see him run〈彼が走るのを見る〉のseeと同じような用法）。　このいずれが正しいか、類例を見よう。
(建安二十五年)権以陸遜為督、督朱然・藩璋等以拒之。（呉志第二、孫権伝）

　この場合、つぎの三段の関係が表現されている。
〈A〉孫権　ーー　〈B〉陸遜(督)　ーー　〈Ｃ〉朱然・藩璋等（「拒之」の実際行為）
　この点、問題の文も同じだ。
〈A〉太祖　ーー　〈B〉夏侯淵(督)　ーー　〈Ｃ〉朱霊・路招等（「屯長安」の実際行為）
　ここにおいて〈B〉も当然〈Ｃ〉の行為に関係している。しかし、実際行為上でなく、あくまで「督」が〈B〉にとっての直接行為なのである。それゆえ右の(a)(b)の両解のうち、やはり(b)が正しいことがわかる。